山東省高級人民法院
民事判決書
（2007）魯民三終字第108
上訴人（原審被告）：山東山起重工有限公司。住所地，青州市工業(yè)路1199號。
法定代表人：樊憲國，董事長。
委托代理人：袁法長，男，漢族，1946年5月20日出生住東營市東營區(qū)淄博路335號二區(qū)61號樓1單元301室。該公司副總經(jīng)理
委托代理人：崔金強，山東舜達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山東起重機廠有限公司。住所地青州市青州南路1757號
法定代表人：徐新民，董事長。
委托代理人：田海元，山東九州天衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曲海濱，男，漢族，1972年7月16日出生住所地青州市青州南路1757號。該公司職員。
山東山起重工有限公司（以下簡稱山起重工）因與山東起重機廠有限公司（以下簡稱山東起重機廠）侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾一紛案，不服濰坊市中級人民法院于2007年9月20日作出的(2006)濰民三初字第36號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。山起重工委托代理人袁法長、崔金強，山東起重機廠委托代理人田海元、曲海濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東起重機廠在原審中訴稱，山東起重機廠是1968年成立的以起重機械制造加工為主的老企業(yè)，在廣告宣傳、職工服裝、對外交往等方面把“山起”作為自己的簡稱?！吧狡稹币呀?jīng)成了一塊響當當?shù)慕鹱终信啤?004年1月13日山起重工用“山起”字號在山東省工商局預(yù)先核準名稱，于2月23日被青州市工商局核準成立。山起重工的行為侵犯了山東起重機廠的名稱權(quán)，山東省工商局也要求青州市工商局督促其到省工商局變更名稱。但是山起重工至今未能變更，導致相關(guān)客戶誤認為其是山東起重機廠的關(guān)聯(lián)企業(yè)，并直接與其發(fā)生業(yè)務(wù)。山起重工的行為已經(jīng)侵犯了山東起重機廠的名稱權(quán)，請求法院判令山起重工立即停止對“山起”字號的使用，賠償損失50萬元，并承擔訴訟費。
原審法院查明，山東起重機廠成立于1968年，以起重機械制造為主，1976年4月組建益都起重機廠，1991年10月31日變更名稱為山東起重機廠，1995年9月29日轉(zhuǎn)讓給中聯(lián)實業(yè)股份有限公司。2002年1月8日成立山東起重機廠有限公司，經(jīng)營范圍包括起重機械及配件的設(shè)計、制造、安裝、咨詢、技術(shù)服務(wù)與銷售；環(huán)境保護設(shè)備開發(fā)、生產(chǎn)、銷售；經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品及技術(shù)的出口業(yè)務(wù)；經(jīng)營本企業(yè)生產(chǎn)、科研所需的原輔材料、儀器儀表、機械設(shè)備、零配件及技術(shù)的進口業(yè)務(wù)。山東起重機在企業(yè)產(chǎn)品宣傳冊中將企業(yè)標識為SDCW”，該廠專用圖案或圖案下加“青州”字樣。
山起重工成立于2004年2月13日，2004年5月24日獲企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，在企業(yè)成立過程中，山東省工商行政管理局于2004年1月13日同意預(yù)先核準其投資設(shè)立的企業(yè)名稱為山起重工有限公司，“該預(yù)先核準的企業(yè)名稱保留期自2004年1月13日至2004年7月11日，在保留期內(nèi)，不得用于從事經(jīng)營活動，不得轉(zhuǎn)讓”。山起重工的經(jīng)營范圍為起重機械、皮帶輸送機械、石油機械設(shè)備制造、銷售、安裝、維修。其宣傳冊使用“SQZG”、“山起重工”或“SZ”下的吊鉤圖案加“SQZG”標識。
另查明，山東起重機廠李一民等于2003年8月28日向青州市工商行政管理局提出企業(yè)名稱預(yù)先核準申請，青州市工商行政管理局于2003年8月28日出具（青）名稱預(yù)核私字（2003）第590號企業(yè)名稱預(yù)先核準通知：同意預(yù)先核準其出資企業(yè)名稱為“青州山起機械制造有限公司”，該預(yù)先核準的企業(yè)名稱保留期至2004年2月27日。在保留期內(nèi)，不得用于經(jīng)營活動，不得轉(zhuǎn)讓。
在山起重工登記過程中，青州市經(jīng)濟貿(mào)易局于2004年2月26日向山東省工商行政管理局出具《關(guān)于申請保護山東起重機有限公司名稱的報告》，青州市工商局于2004年2月20日以“青州山起機械制造有限公司于2004年2月19日前來申請登記，對省局核定的名稱發(fā)生異議，要求撤消‘山東山起重工有限公司’名稱”為由，請示省工商行政管理局研究處理。山東省工商行政管理局個體私營經(jīng)濟監(jiān)督處于2004年3月9日提出如下意見：“山東山起重工有限公司的名稱由省工商局根據(jù)有關(guān)法規(guī)核準。山東起重機廠有限公司原為國有老企業(yè)，在生產(chǎn)經(jīng)營和對外經(jīng)濟來往中使用‘山起’作為企業(yè)簡稱,同時該企業(yè)在我省同汗液中有一定知名度,現(xiàn)上述幾個企業(yè)住所地都在青州市，在社會上易產(chǎn)生誤解。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，請你局做好雙方企業(yè)的工作，并督促山東山起重工有限公司到省局變更企業(yè)名稱?！痹摷m紛發(fā)生后，雙方雖經(jīng)青州市工商行政管理局、山東省工商行政管理局處理，但當事人未達成一致意見。
根據(jù)青州市經(jīng)濟貿(mào)易局印發(fā)的2005年5月份《工業(yè)經(jīng)濟月報》，山起重工2005年1月至5月份利潤額為150.2萬元。
又查明山東起重機廠與山海關(guān)起重機廠簽訂的“山起”注冊商標轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)河北省高級法院（2007）冀民再終字第27號民事判決確認為有效合同。
原審法院認為，企業(yè)名稱是企業(yè)進行經(jīng)營活動時來標示自己并卻別他人的一種標志。按有關(guān)規(guī)定，企業(yè)名稱經(jīng)核準登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。一般認為，在一定條件下應(yīng)當將企業(yè)名稱的簡稱納入企業(yè)名稱權(quán)保護范圍，但前提條件是企業(yè)應(yīng)當符合知名企業(yè)的條件，而企業(yè)的簡稱應(yīng)當是廣為眾人所知悉的，消費者或同行業(yè)人員甚至習慣上用企業(yè)的簡稱替代企業(yè)名稱，或者說，這一簡稱應(yīng)當是具有顯著性的、具有與企業(yè)名稱等同的意義。本案應(yīng)綜合山東起重機廠生產(chǎn)經(jīng)營狀況、社會認可程度等多方面考慮，進而評價“山起”是否屬于其簡稱。山東起重機廠作為國有老企業(yè)，經(jīng)過近三十年的發(fā)展壯大，在山東省同行業(yè)中具有較高的知名度。同時，作為中二型企業(yè)，其在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)營銷、企業(yè)榮譽、企業(yè)貢獻等諸多方面不僅為同行業(yè)認可，而且被社會廣泛認知，具有較高知名度。從行業(yè)比較看，山東起重機廠業(yè)已形成一個消費群體，擁護在看到具有“山起”字樣的名稱時，很容易與其產(chǎn)生聯(lián)系?！吧狡稹辈粌H僅是山東起重機廠或山東起重機廠有限公司的簡稱，更是從益都起重機廠創(chuàng)建以來，經(jīng)過多年發(fā)展由眾多因素凝聚成的企業(yè)無形資產(chǎn)，因此應(yīng)當確認“山起”系山東起重機廠企業(yè)名稱的簡稱。
企業(yè)必須有名稱彰顯自身并和其他交易主體相區(qū)別，當事人應(yīng)依法將企業(yè)名稱進行登記， 企業(yè)名稱經(jīng)核準登記后即享有使用權(quán)。按《企業(yè)法人登記管理條例》，企業(yè)名稱前應(yīng)冠以企業(yè)所在地行政區(qū)劃名稱，在冠用行政區(qū)劃范圍內(nèi)享有專用權(quán)，同行業(yè)企業(yè)的名稱不得混同。企業(yè)名稱混同很餓對公眾造成極大的誤解（比如企業(yè)同屬一個集團）。侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為，不僅是指將他人的企業(yè)名稱作為自己的企業(yè)名稱使用，還包括作類似使用引起公眾誤認的行為。本案山起重工使用與山東起重機廠在先使用并知名的企業(yè)名稱中的最核心的“山起”字號，而其所屬行業(yè)又與山東起重機廠相同或有緊密聯(lián)系，客觀上可能產(chǎn)生淡化山東起重機廠的名稱權(quán)。
企業(yè)在工商行政管理機關(guān)的登記并不是考察其是否侵犯名稱依據(jù)，是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)從侵權(quán)責任的構(gòu)成要件進行分析認定。本案山東起重機廠在生產(chǎn)經(jīng)營和對外經(jīng)濟來往中使用“山起”作為企業(yè)簡稱，同時該企業(yè)在同行業(yè)中有一定知名度，且雙方當事人的住所地都在青州市，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。另外，山東起重機廠與山海關(guān)起重機廠簽訂的“山起”注冊商標轉(zhuǎn)讓合同，已經(jīng)河北省高級法院（2007）冀民在終字第27號民事判決確認為有效合同，結(jié)合本案查明的相關(guān)事實，應(yīng)當認定山起重工已構(gòu)成對山東起重機廠名稱權(quán)的侵犯。山東起重機廠要求山起重工停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失的請求應(yīng)予支持。山起重工答辯稱未侵權(quán)山東起重機廠的名稱權(quán)，但未向原審法院提供相應(yīng)證據(jù)，原審法院不予采信。關(guān)于山東起重機廠要求賠償損失50萬元的依據(jù)問題，根據(jù)反有正當競爭法第二十條及民事訴訟法第六十四條的相關(guān)規(guī)定，由于山東起重機廠未能提供證據(jù)證明山起重工在侵權(quán)期間的全部獲利情況，也未提供其因侵權(quán)所受到的損失，山東起重機廠請求賠償損失50萬元，依法不予全額支持，同時原審法院綜合考慮山起重工侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)期間、范圍，結(jié)合青州市經(jīng)濟貿(mào)易局印發(fā)的《工業(yè)經(jīng)濟月報》中的相關(guān)數(shù)據(jù)　，酌情確定賠償數(shù)額為20萬元。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款（一）項、（七）項、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第二款第五條第三款、第二十條及有關(guān)法律之規(guī)定，判決：1、山起重工到工商管理部門辦理變更企業(yè)名稱的相關(guān)手續(xù)，停止使用“山起”二字作為字號；2、山起重工賠償山東起重機廠經(jīng)濟損失人民幣20萬元；3、駁回山東起重機廠的期貨訴訟請求。案件受理費10010元，由山東起重機廠承擔2002元，山起重工承擔8008元。
山起重工不服原審判決，提起上訴，請求撤銷原審判決并依法改判，理由為：1、原審判決認定事實錯誤。山東起重機廠作為一家普通的起重設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，企業(yè)規(guī)模、營銷、信譽均處于同行業(yè)的一般水平，并非知名企業(yè)。并且山東起重機廠成立以來次變更企業(yè)名稱，1992年前使用的名稱是“益都縣起重機廠”、“青州起重機廠”，與所謂“山起”簡稱沒有關(guān)系。山起重工使用“山起”字號，在產(chǎn)品中標注企業(yè)全稱，在宣傳材料上有拼音“SQZG”或“山起重工”標識，在住所中寫明青州市工業(yè)路1199號；山東起重機廠的名稱中沒有字號，產(chǎn)品中使用“駝山”商標，宣傳材料使用“SDCW”或“青州”等標識，住所是青州市青州南路1757號。兩企業(yè)在名稱、商標、宣傳標識、住所等能夠體現(xiàn)區(qū)別，公眾易于識別，對此山東山起重工提供了全國范圍內(nèi)17個企業(yè)的證明材料。2、原審判決適用法律不當。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，企業(yè)只能使用一個名稱，只有經(jīng)過依法核準登記的名稱方受法律保護企業(yè)對外交往的名稱必須與登記注冊的名稱一致，不允許使用簡稱。因此，山東起重機廠未經(jīng)核準注冊的所謂“山起”簡稱主張權(quán)利沒有法律依據(jù)，原審判決將企業(yè)簡稱納入法律保護范圍的論點不能成立。山起重工不存在不正當競爭行為，原審法院判決山起重工賠償20萬元沒有事實、法律依據(jù)。
山東起重機廠辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律恰當、依法應(yīng)予維持，請求依法駁回山起重工的上訴請求。
二審法院查明的事實與原審法院查明的事實一致。
另查明，河北省高級人民法院在（2007）冀民再終字第27號民事判決書中認定如下事實：秦皇島市山海關(guān)起重機械廠于1988年9月30日由國家商標局核準注冊了“山起”商標，使用于搖臂吊車、起重機。該商標經(jīng)續(xù)展有效期至2008年9月29日2005年7月6日山東起重機廠與秦皇島市山海關(guān)起重機械廠簽訂“山起”商標轉(zhuǎn)讓合同，支付5萬元轉(zhuǎn)讓費，于2005年8月日 向國家商標局提出轉(zhuǎn)讓申請，國家商標局受理并發(fā)而公告，秦皇島市山海關(guān)起重機械廠在產(chǎn)清算組以轉(zhuǎn)讓價格過低，合同失公平為由，起訴山東起重機廠，請求法院判令撤銷商標轉(zhuǎn)讓合同。2006年3月3日秦皇島市中級人民法院對該案作出一審民事判決，判決撤銷商標轉(zhuǎn)讓合同。2006年4月14日，山起重工秦皇島市山海關(guān)起重機械廠破產(chǎn)清算組簽訂“山起”商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，支付30萬元轉(zhuǎn)讓費，于2006年7月4日向國家商標局申請商標轉(zhuǎn)讓，國家商標局于2006年7月21日受理。2007年3月 日，河北省高級人民法院作出(2007)冀民再終字第27號民事判決，判決撤銷原審判決，駁回秦皇島市山海關(guān)起重機械廠破產(chǎn)清算組的訴訟請求。
根據(jù)雙方當事人的訴辯，本案爭議焦點有三個：一是“山起”能否認定為“山東起重機廠”為公眾所認可的特定簡稱；二是山起重工在企業(yè)名稱中使用“山起”是否易產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正常競爭；三是原審判決認定山起重工賠償山東起重機廠損失20萬元是否恰當。
關(guān)于第一個焦點問題，本院認為，根據(jù)我國反不正當競爭以維護誠實信用原則的基本精神，企業(yè)間競爭不得使用不正當手段借用他人商譽，搭乘他人便車。同時，該法及相關(guān)司法解釋還需進一步規(guī)定，除了依法登記注冊的企業(yè)名稱，具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號也受到反不正當競爭法的保護。因此，本案中山東起重機廠是否具有一定的市場知名，“山起”在一定市場范圍內(nèi)能否標示山東起重機廠，是山東起重機廠得以禁止他人使用“山起”作為企業(yè)名稱的前提。
根據(jù)已查明的事實，山東起重機廠最初成立于1968年，自1991年開始使用“山東起重機廠”作為企業(yè)名稱，2000年獲得山東省技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的“工業(yè)產(chǎn)品采用國際標準證書”；2001年成為中國重型機械工業(yè)協(xié)會橋式起重機分會會員；2002年獲得山東省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳頒發(fā)的中國進出口企業(yè)資格證書，獲得濰坊市經(jīng)貿(mào)委員會、濰坊市統(tǒng)計局頒發(fā)的中(二)型企業(yè)證書，并被中國技術(shù)監(jiān)督情報協(xié)會在起重機產(chǎn)品用戶市場調(diào)查暨明查暗訪中評為“3.15質(zhì)量無投訴、服務(wù)無投訴誠信企業(yè)”；2003年初中國企業(yè)評價協(xié)會評為中國500家成長型中小企業(yè)，被消費日報社和中國企業(yè)信用協(xié)會作為2003年“3.15國際保護消費者權(quán)益日”重點宣傳單位評為中國起重機質(zhì)量放心用戶滿意十佳誠信企業(yè)，其產(chǎn)品駝山牌起重機被用戶在人民日報社市場信息中心主辦的“中國市場產(chǎn)品質(zhì)量用戶滿意度調(diào)查”活動中推選為中國市場產(chǎn)品質(zhì)量用戶滿意十佳品牌；2004年12月30日，中國重型機械工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計的《重機行業(yè)經(jīng)濟運行簡報》顯示，2004年1-11月份，山東起重機廠在起重設(shè)備產(chǎn)品產(chǎn)量上排第15位。以上事實可以證明山東起重機廠生產(chǎn)穩(wěn)定，產(chǎn)量、產(chǎn)品質(zhì)量均居同行業(yè)前列，是起重機行業(yè)中的知名企業(yè)。山起重工雖主張山東起重機廠不是知名企業(yè)，但未提交相反證據(jù)，其主張不能成立。
“山起”在一定范圍內(nèi)已為相關(guān)公眾識別為山東起重機廠二者之間建立了特定聯(lián)系。山東起重機廠提交了青州市經(jīng)濟貿(mào)易局于2004年2月26日出具給山東省工商局的《關(guān)于申請保護山東起重機廠有限公司名稱的報告》、山東省工商局個體經(jīng)營經(jīng)監(jiān)督處于2004年3月9日對青州市工商局《關(guān)于青州山起機械制造有限公司和山東山起重工機械制造有限公司名稱核準有關(guān)問題的匯報》的意見、萊蕪鋼鐵集團機械制造有限公司等單位的書面證明與山東起重機長簽訂的協(xié)議、照片，表明“山起”作為山東起重機廠的簡稱已為社會所認同。本院認為，青州市經(jīng)貿(mào)局在報告中稱“山起既是該公司的簡稱，也代表企業(yè)的形象，是山東起重機廠在全國、全省同行業(yè)眾所周知的簡稱”，并據(jù)此請求山東省工商局對所核準的“山東山起重工有限公司”企業(yè)名稱給予撤消。山東省工商局個體經(jīng)營經(jīng)濟監(jiān)督處在對青州市工商局匯報的回復(fù)意見中也稱“山東起重機廠原為國有老企業(yè)，在聲廠經(jīng)營和對外經(jīng)濟來往中使用山起作為企業(yè)簡稱，同時該企業(yè)在我省同行業(yè)中有一定知名度，現(xiàn)上述幾個企業(yè)住所都在青州市，在社會上易產(chǎn)生誤解”，并據(jù)此建議青州市工商局督促山起重工到工商局變更企業(yè)名稱。上述工商行政管理部門及有關(guān)政府部門出具的函件，對“山起”簡稱為山東起重機廠使用具有證明力，且該證據(jù)與山東起重機廠提供的萊蕪鋼鐵集團機械制造有限公司等單位的書面證明、協(xié)議、照片等證據(jù)可相互印證。以上證據(jù)顯示“山起”山起在特定區(qū)域，特別是在青州市，被相關(guān)公眾識別為山東起重機廠，在山起重工企業(yè)成立將“山起”用語企業(yè)名稱之前，已經(jīng)是山東起重機廠的特有識別簡稱，可以為反不正當競爭法保護。
關(guān)于第二個焦點問題，本院認為，山起重工在企業(yè)名稱中使用“山起”，沒有正當理由，并且由于其住所地在青州市，同于山東起重機廠所在地、客觀上極易導致相關(guān)公眾對兩家企業(yè)產(chǎn)生誤認，構(gòu)成不正當競爭。對于相關(guān)公眾誤認的證據(jù)，山東起重機廠提交了濰柴動力股份有限公司、濰坊市儲運有限公司和青州市郵政局的證明，表明相關(guān)單位已將山起重工誤認為山東起重機廠。山起重工則提交了17份客戶單位證明，表明17個單位與山起重工發(fā)生的交易與山東起重機廠沒有關(guān)系，還提交了雙方當事人的宣傳冊和戶外廣告照片，表明雙方但是人的標識易于識別。本院認為，山起重工與山東起重機廠屬同一行業(yè)，山東起重機廠在行業(yè)中知名度較高，其在先使用“山起”，已形成企業(yè)的特有標識，使相關(guān)公眾對“山起”與“山東起重機廠”之間建立了穩(wěn)定的聯(lián)系；山起重工在企業(yè)名稱中在后使用“山起”客觀上存在使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的可能，山東起重機廠提供的證據(jù)則進一步證明了實際誤認已產(chǎn)生。而山起重工提交的17份客戶單位證明及宣傳材料、照片并不能證明誤認可以避免，也不足以推翻實際誤認，因此其關(guān)于相關(guān)公眾不會產(chǎn)生誤認的主張不能成立。
關(guān)于第三個焦點問題，本院認為，原審法院酌定山起重工賠償山東起重機廠20萬元，證據(jù)充分，數(shù)額適當。2005年5月青州市經(jīng)濟貿(mào)易局出具的《工業(yè)經(jīng)濟月報》顯示，當年1-5月份山起重工利潤累計150.2萬元，增長317.2%，山東起重機廠利潤總額為152.9萬元，減少了51.1%。原審法院在進行考量時，充分考慮了上述因素。山起重工雖不認可該《工業(yè)經(jīng)濟月報》，但未提交相反證據(jù)，綜合考慮山起重工的行為性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)等因素，酌定賠償數(shù)額20萬元并無不當，應(yīng)予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。山起重工的上訴請求缺乏事實依據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國反不黨競爭法第二條、第五條（三）項、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費10010元，由上訴人山東山起重工有限公司承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐清霜
審 判 員 岳淑華
代理審判員 劉曉梅
山東省高級人民法院
二00八年六月五日
書 記 員 石 青